bibliothèque insulaire

Gauguin

A l'occasion d'une exposition sur les relations entre peinture et photographie, Elizabeth Childs interroge l'œuvre tahitienne de Gauguin dont on connait les “ emprunts ” avoués, au photographe Charles Spitz parmi d'autres.

Dans le droit fil de la critique universitaire américaine, Elizabeth Childs procède à un examen méthodique et très minutieux des propos tenus par Gauguin — où auraient pu s'exprimer les fondements méthodiques et techniques de sa création — et, surtout, des exemples où il utilise la photographie comme support ou relai de son inspiration. On trouve donc dans cette contribution, maillon d'une recherche de longue haleine, un inventaire non dénué d'intérêt.

Or la contribution d'Elizabeth Childs ne se borne pas à un relevé des rencontres entre Gauguin et la plaque sensible — la connaissance de l'œuvre y aurait gagné. Comme le titre le révèle non sans emphase, le propos est d'associer l'irruption, fût-elle indirecte, de la technique dans l'œuvre du peintre à un tournant historique très connoté. Au passage d'un siècle au suivant, on saute naturellement d'une « fin de siècle » à un « début de siècle » ; Elizabeth Childs ignore, ou feint d'ignorer, cette double et indissociable polarité du temps : elle inscrit délibérément l'aventure artistique de Gauguin dans le cadre du XIXe siècle finissant, en déclin, en décadence.

Dès lors, l'identification et l'analyse des apports de la photographie à la pratique du peintre sont mises à contribution pour tenter d'accréditer l'hypothèse d'un écart irréductible entre celui-ci et les êtres et les lieux censés l'inspirer. Contre toute vraisemblance, Gauguin est donc irrémédiablement ancré dans le siècle finissant. Pour Elisabeth Childs qui met en scène un nouvel épisode de la querelle des anciens et des modernes, le peintre est relégué avec la vieille garde, tenant d'un exotisme désuet voire agent passif du colonialisme français ; son apport au siècle qui s'ouvre est occulté ; le sens de son engagement artistique et personnel dénié, voire inversé. On peut s'étonner du déséquilibre entre la fragilité des arguments à charge d'une part, la portée du jugement et du discrédit d'autre part.